Editor написал(а):Причем скорее всего 2 рабочих места с общим райдмассивом и + станция для "фонового просчета" чтоб не заморачиваться на ожидании просчетов рендеринга (мпегов для BD & DVD). Иначе говоря 2 человека трудятся днем и отправляют проекты в Медиа Энкодер (Энкор ДВД)
Ну тут вообще-то глобальные изменения произошли в CS4... Encore и раньше имел фоновый рендер...
А AME сейчас работает как автономный продукт... т.е. это тот же фоновый рендер. Отправляете сиквенц в просчет и работаете в Премьере дальше... а АМЕ считает сиквенц (этот же или другой)... он работает с копией проекта, может считать сразу и АЕ проекты и Саундбутч и т.д.
Editor написал(а):Иначе говоря 2 человека трудятся днем и отправляют проекты в Медиа Энкодер (Энкор ДВД) на ночь. На райдмассиве будут лежать разные проекты: и HD и SD Как Вам такая конфигурация ?
Тут есть нюансы... схема: рабочая станция1 - машина 3 для просчета - рабочая станция 2... имеет свои минусы.
Райд сам по себе ничего не гарантирует, т.е. внешние массивы все равно надо использовать и для рабочих машин, например даже самые дешевые eSATA коробки на 2хвинта имеют Raid0, NAS для файловой помойки для всей студии и т.д. Место в ПК ограничено: например вчера взял биг-тауэр там всего 8х3.5 отсека, т.е поставил 8 винтов и все... можно использовать мобил-реки в 5.25" для винтов 3.5"/2.5" но это дорого... внешние массивы с горячим подключением дешевле и удобнее (+ охлаждение системника и уровень шума)...
Главное правильная организация дискового пространства для кеш данных, для согласованного звука, исходников, выходного материала, расположения проекта (чтобы можно было регулировать рендер файлы) и т.д. Соотв. из этих исходных данных и выбираем диски или массив, т.е. где-то важна скорость доступа, где-то потоковая скорость, где-то райд... Т.е. если большинство медиа файлов будет подниматься с одной физической пластины (логических разделов может быть несколько) и туда же будет обращаться и АМЕ... то никакой райд ничего не даст, такие вещи по возможности надо разносить на разные физические пластины (1 головка чтения и 1 головка записи на поверхность пластины)... а лучше на разные физические диски.
Но опять же при работе с мпег узкое горлышко это проц. если бы загоняли видео через HD-SDI (на BM, AJA) то да тут нужен был бы массивы для входа, рендера, выхода - и это было бы самым узким местом.
Editor написал(а):А вот плееры БД весьма капризны и прихотливы...
Это не от Анкора зависит, он очень строг к стандартам... т.е. послаблений не дает...
Все зависит от врайтеров/болванок/плеера... статистики нет, но если выбирать валидированные врайтеры их можно минимизировать... Например сони 200/300.
То что суют в плейстейшен, не пройдет Анкор, даже если править профиль с 4.0 на 4.1.